关于“中庸”，现在的人们有着诸多的误解，因此小君在之前的文章里对“中庸”已有比较详细的解读。其实概括起来就是：所谓“中庸”便是顺天应人，万事得宜。喜怒哀乐，当发则发，“用之宜”便可。

然而“中庸之道”做起来说简单也不难，不过是顺乎人性得宜得体罢了。然而要说难，确实也不容易，聪明人容易做太过，便成了“以理杀人”；而愚笨的人则无法理解，何谓顺天应人，得宜得体，自然也就做不到了。

无怪乎孔子曾哀叹：“道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣。贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。”

“愚者不及”遇着无法理解而做不到很容易理解，那么何谓“知者过之”呢？

对于孔子来说，总有些自作聪明的人为标榜自己“高人一等”的才智和“道德”而画蛇添足地过度解读所谓“中庸”的意义，甚至无限制地拔高道德底线达到“反人性”的程度来求名求利。还有些人则无端制造二元对立来带节奏制造话题引导舆论。

清人戴震曾有言：“酷吏以法杀人，后儒以理杀人。”“人死于法，犹有怜之者，死于理者，其谁怜之？”

其实在如今的网络时代“以理杀人”之事也曾屡屡发生，正如不久前武汉的“坠楼妈妈”之死，何尝没有不理智网友的责任。再看近来女权之风愈盛，“网络小仙女”们的“女拳”言论又何尝不是“以理杀人”的典型呢？

所谓“以理杀人”，也可称为一种道德霸权，其起于微时，或许只是伤害无辜个体，或是制造话题冲突，导致群体对立，但当它的影响不断扩大时，其影响力将是不可小觑的。正如如今西方愈演愈烈的黑人审美和特殊群体的话语权，不也是“以理杀人”的道德霸权所至么？

因而古人的智慧强调“中庸”，所讲求的便是顺乎天道人性，合情合理，恰到好处，无过亦无不及。对于孔子来说，过或不及都偏离了“中庸之道”。

一个人是否能体悟中庸之道的智慧，其实不仅仅在智力方面有要求，对于个人品行也有一定的标准。毕竟对于儒家来说，中庸之道亦是人生哲学的处世方式，更是人生的智慧和境界。

而品行败坏的人行事往往偏执极端，毫无底线。他们可以为一己之私而不择手段，这样有智而无德的人，往往就是那些“以理杀人”道德霸凌的推手，这种人又怎能领会和恪守“中庸之道”呢？

因此“中庸”者，以如今来看，也可以理解为生活中凡事保持合情合理，不走极端，把握分寸。

中庸之道不同层次的人有不同理解。但可以总结为：将心比心。己所不欲 勿施于人。心理即天理。