点击上方“蓝字”，关注更多精彩

中国历史上曾出现过不少昏君暴君，例如桀纣、秦始皇、隋炀帝都是曾在历史上被口诛笔伐的存在。

但是以今人的视角，理性地去看待历史上的这些帝王就会发现者这其中水份还是不少的。而根源往往就在于“成王败寇”这四个字上。

历史最无常，且激动人心之处便在于朝代更迭，时代的轮替。但若去细究其背后种种隐藏在史书背后的细节时，往往能够发现历史的欺骗性和其残酷之处。

例如朝代更迭，新王朝为了巩固其政权，往往要从道义上去攻击前朝帝王以证明其取而代之的合理性。因此，我们会看到商纣王一人背负了整个朝代的罪恶；而祖龙秦始皇亦被汉代史官暗搓搓地以春秋笔法平添许多黑料。至于隋炀帝嘛，说实话对这位败家子小君还真没办法为他翻案。可以说，在中国历史上的君王，开局能拿到他这一手的还真是没几个，但这豪华的牌面竟然被他玩成亡国之君，这昏君之名还真是没得洗。以其滥用民力和频繁对外战争暴君之名也是开脱不了。

或许有朋友要问了，既然小君今天不是来为杨广翻案的，那么前面啰里啰嗦一大段有什么意义呢？其实史官在书写杨广的时候，存在的问题便是一而概之。毕竟这世上很多问题是存在复杂的背景环境，因此从不同的角度，捡取不同的材料所书写出来的结果便往往千差万别。

就如同杨广修建京杭大运河，有人说他是为了和个人享乐而滥用民力，导致民不聊生。也有人称其罪在当代，功在千秋，开凿大运河乃是明智之举。那么问题的真相到底是怎样的呢？

其实，不管因京杭大运河责难杨广的人或是为杨广翻案的大部分人都没说清楚一个问题。那就是京杭大运河从北京到杭州全程一共1794公里，都是在隋炀帝杨广时代开凿的么？单这个问题，历史上存在的误解就相当的多。

若研究中国的地理环境会发现，中国其实有七大水系，分别是松花江、珠江、海河、黄河、淮河、长江和钱塘江。但问题是，中国的水系多是东西走向，因此在京杭大运河开凿之前，这几大水系并不贯通，无法形成成体系的河道网络。而这也是古代中国经常出现南北分裂主要原因。一条大江横亘在中华大地上，北方政权只能望江兴叹。因为即便有再多的大船，也难以在不同水系之间自由通行。而京杭大运河的功能就是贯穿了包括黄河、长江、淮河、海河和钱塘江的五大水系，使得中国的水系得以形成体系化的航运通道。可见，京杭大运河的作用，不管对于民生经济的发展，或是对于战争国防体系的发展都是相当重要的。毕竟水系贯通后，不单单在各大水系之间运送货物方便了，军队的运送战舰的同行也更为方便的。

可见说京杭大运河的开凿“功在千秋”确实没有毛病，但问题就在于，京杭大运河其实并非杨广一朝所开凿的，而是历经千年，由历朝历代的积累而成。

据考据，最早开凿运河的是春秋时期的吴王夫差，为灭楚国夫差凿开了胥河连通了太湖与长江；为北上称霸，夫差又先后贯通了长江、黄河、济水和黄河四大水系，而此时黄河的故道就是后期北运河的雏形。

吴国地处江南，水系发达因此尤其重视水上交通，因此江南运河的雏形也是由吴国开凿的，因此中国的主爻河流运输网络早期多是由吴国打通的。

到了战国时期，魏惠王迁都大梁，为将大梁建设为中原各国的交通中心，因此大规模开凿运河，进一步完善了黄河、济水和淮河之间的运输网络。此举使得战国后期南北经济文化交流越发密切，而秦国统一天下也多是利用便利的航运体系来降低后勤供给的成本。

而后，曹操亦主持凿通了海河与黄河，孙权和梁武帝也进一步在江南地区规划运河挖掘，此时其实京杭大运河体系基本已经成型，因此到了杨广时期，他所要做的其实只是加快了运河的疏通。而他所疏通的运河主要是通济渠、永济渠、江南运河等河道。

可见，京杭大运河并非由杨广所修建，而是在其手中进一步地疏通体系化。只不过这项工作耗费的人力物力也是相当惊人的，据传单疏通通济渠一项工程就“发河南诸郡男女百余万”。

正是由于隋朝时期运河疏浚的相对彻底，使得后世的运河疏浚工程就相对轻松了许多，所需要做的多是常规维护和疏通工作即可，因此唐宋的运河体系便都是在隋朝的基础上所建立的。

如此细究下来，杨广疏通京杭大运的功过还真是难评和，亲们你们有什么看法欢迎留言交流哦。

END

声明:本文使用图片来自网络，

版权归原作者所有，仅限交流学习，

不做商用，侵删。